En la empresa compramos, hace como seis meses, una impresora Hewlett Packard, laser a color, con conexión interna a red, modelo HP Color LaserJet 2550n. La impresora en cuestión costó unos $500,00 americanos. Ahora, varios meses después ya hemos cambiado el tambor de color negro primero, luego los tres de color (cyan, magenta, yellow), que se gastaron casi al mismo tiempo, y ahora finalmente hay que cambiar otro (que me enteré que existía) que mientan el "tambor de imágenes".Cada tambor de color, cuatro en total incluyendo el negro, costaron aproximadamente $80,00 americanos, para un total de $320,00. El tambor de imágenes resulta ahora que cuesta aproximadamente $180,00. No hay que ser un premio Nobel para calcular rápido y darse cuenta que la suma de las partes es igual, ¿extrañamente?, al costo de ¡una impresora nueva!
Claro, que como los cambiamos en tiempos diferentes, no lo notamos al inicio, pero ahora hay que comprar el tambor de imágenes y bueno, se pone uno a sacar cuentas. Ahora bien, como nunca me ha gustado criticar sin base, me puse a hacer cálculos de cuánto costaba producir un "consumible", que es como llaman a cualquier cosa que haya que estar reemplazando con frecuencia en una máquina de estas y otras de su estilo, para tratar de llegarle a la justificación corporativa de obligar al consumidor prácticamente a comprar una impresora nueva cada vez que se le gastan los cartuchos o "tóners".
Claro que como no tengo datos fidedignos, como cuántas plantas de producción tienen, cuántos empleados tienen en cada planta, cuánto cuesta la materia prima, cuánto han gastado en investigación e innovación, cuátos viajes transatlánticos se echan lo sejecutivos de la empresa y cuál es el margen de ganancia esperado por cada gota de tinta, pues que estaba en una posición no muy ventajos para sacar cuentas después de todo.Ahora bien, si analizamos a las empresas de la competencia (EPSON, Lexmark, IBM, Canon y Samsung para no ir muy lejos) vemos que el esquema se repite misteriosamente, por lo que podría deducirse entonces que el negocio real de estos aparatos es la venta de consumibles, y que lo que uno paga en la primera compra, es el primer conjunto de consumibles, y el aparato prácticamente lo regalan, además de que prácticamente es desechable, pues la vez que se vayan a reemplazar todos los consumibles, vale la pena comprarse otra impresora y literalmente botar la otra a la basura, o utilizarla como un sostiene-puerta moderno.
Aparte de esto, debo reconocer que las impresiones con esta máquina pueden llegar a ser desde sencillas hasta espectaculares, dependiendo del trabajo que se imprima. Y debo agregar que mi humilde persona, que es una de las que recomienda adquisiciones de hardware en la compañía, no masca en escoger la marca HP cuando de impresoras se trata. (No crean que hago este último comentario para evitar que HP me demande, aunque algo de eso podría haber, por si las moscas, adoraba a Carly Fiorina)
Technorati tag: Printer
Comentarios
Lo que no sabía era de los cilindros, y luego uno cree que con una impresora laser no te van a hacer semejante negocio, pero bueno como vos decis mejor comprar una nueva que tiene todas las partes 0km.
Saludos.
Estoy completamente de acuerdo en el que todo tiene su precio, en lo que no estoy de acuerdo es en cuando el costo raya en la especulación.
Con unos pocos minutos de busquedas en la red, podrás enterarte que los altos ejecutivos de HP, y de cientos de empresas como ella, se pagan bonos de millones de dólares. Que además de eso invierten altísimos costos en publicidad y mercadeo que a todas luces se notan exagerados en muchos casos. Y aparte de esos podríamos mencionar cualquier cantidad de rubros en los que desperdician el dinero que podría utilizarse para aumentar la rentabilidad de los productos aún con un precio inferior a los actuales.
No me preocuparía si, como en el ejemplo de los autos, el costo de la impresora fuese el mismo que la compra de 8 conjunto de toners. Pero que le llegues al precio de la impresora con ¡el primer cambio! ¿no suena como a especulación? Aunque para no ser malpensados, digamos que podría achacarse a un grupo de gerentes mediocres que no sabe cómo reducir costos sin perder calidad y rentabilidad (como sí lo han sabido hacer muchísimas corporaciones japonesas, por ejemplo).
Ese en verdad es el punto que me molesta en este asunto.
Gracias por el comentario, por cierto!
Y muchos saludos a Anibal también.