Anoche llegué de Maracaibo en el penúltimo vuelo de Aeropostal. Muy puntual el vuelo, tanto que el taxi que me tenia que ir a recoger, se sorprendió pues llegó unos minutos tarde pensando que como siempre los vuelos se retrasan, pues le daría tiempo. Ni modo.
En el avión me dió chance de ponerme a leer El Universal, del que me contentó el leer que estaba cumpliendo 96 años. Vayan de una vez mis felicitaciones por tamaño logro.
Lo que no me gustó fue que acompañaron la edición aniversaria con sendos cuerpos extras referentes al tema de la familia. Revisé las primeras páginas por encima y constaté mi percepción original: altamente prescindible.
No entiendo porqué puede suceder que un periódico con tanto prestigio cometa estos deslices. Si no tienen presupuesto para dar un valor agregado con clase en su día aniversario, pues no saquen nada y punto. U ofrezcan un gran agregado para los cien años (que no dudo que lograrán). Puede que ésta sea una percepción muy personal, y sí creo que esta edición orientada al tema de la familia debe resultar muy útil para muchas personas en variadas áreas, como por ejemplo los estudiantes de Educación Cívica (¿darán eso aún en las escuelas?), algún investigador que necesite uno que otro dato del tema. Pero no veo que a el grueso de los lectores les atraiga o les resulte interesante una edición monotemática como la de este caso. Es probable que, como dije, sea una apreciación sesgada por mi limitado intelecto periodístico, pero creo probable que más de un lector esté pensando como yo.
Por supuesto que no le quita méritos al periódico. Sigue siendo una referencia casi obligada en el país. Es sólo que el tema me interesa un poco pues he estado leyendo desde hace mucho tiempo acerca de lo flojo que es el periodismo de este lado del mundo, y casos como éste me hacen pensar en el tema de nuevo.
En el avión me dió chance de ponerme a leer El Universal, del que me contentó el leer que estaba cumpliendo 96 años. Vayan de una vez mis felicitaciones por tamaño logro.
Lo que no me gustó fue que acompañaron la edición aniversaria con sendos cuerpos extras referentes al tema de la familia. Revisé las primeras páginas por encima y constaté mi percepción original: altamente prescindible.
No entiendo porqué puede suceder que un periódico con tanto prestigio cometa estos deslices. Si no tienen presupuesto para dar un valor agregado con clase en su día aniversario, pues no saquen nada y punto. U ofrezcan un gran agregado para los cien años (que no dudo que lograrán). Puede que ésta sea una percepción muy personal, y sí creo que esta edición orientada al tema de la familia debe resultar muy útil para muchas personas en variadas áreas, como por ejemplo los estudiantes de Educación Cívica (¿darán eso aún en las escuelas?), algún investigador que necesite uno que otro dato del tema. Pero no veo que a el grueso de los lectores les atraiga o les resulte interesante una edición monotemática como la de este caso. Es probable que, como dije, sea una apreciación sesgada por mi limitado intelecto periodístico, pero creo probable que más de un lector esté pensando como yo.
Por supuesto que no le quita méritos al periódico. Sigue siendo una referencia casi obligada en el país. Es sólo que el tema me interesa un poco pues he estado leyendo desde hace mucho tiempo acerca de lo flojo que es el periodismo de este lado del mundo, y casos como éste me hacen pensar en el tema de nuevo.
Comentarios
bueno no se... cada loco con su tema...