Modificando un poco la pregunta sin que pierda su sentido, reescribo: ¿Puede existir un alto nivel de humanismo en una empresa capitalista? He estado pensando mucho en este tema, sobretodo por estar al frente de una desde hace tiempo y por esperar seguir viviendo de ella durante mucho más.
Hasta ahora es claro que la automatización de procesos tiene dos caras: mejora la calidad de vida de la humanidad en general, ya que genera más productos y servicios que los que existían antes, pero al mismo tiempo deshumaniza la empresa u organización que asume esa automatización. Podría plantearse también en forma de una paradoja interesante: mejorar la humanidad implica deshumanizarla. Esta deducción la tomo del planteamiento de Izzy Cuyagua, con el cual estoy completamente de acuerdo.
¿Esto quiere decir que para evitar la deshumanización de la sociedad moderna debemos evitar la automatización de procesos, huir de la mejora de los sistemas productivos, volver a la vida previa a la edad industrial o incluso antes?
Savater da una idea excelente que se apoya en el concepto del equilibrio, que creo es el camino correcto en cualquier decisión o sistema que implique a mucha gente. No es pecado (para tomar la idea religiosa del filósofo) ganar dinero, tampoco lo es tenerlo o prestarlo con intereses, pero cuando el dinero se convierte en el fin mismo, es decir cuando el equilibrio se rompe y el asunto se torna exagerado, el pecado, la falta, la maldad, se hace evidente en poco tiempo. Cuando eso ocurre se comienza a dañar a las personas que circundan al avaro, al codicioso, al usurero y, de forma directa o indirecta, a la comunidad entera donde éste o éstos se encuentren.
Otro punto importante es el hecho cierto de la necesidad de imperfección en el mundo, para que el mismo pueda subsistir. La perfección socialista, capitalista, humanista, cultural, religiosa, es una utopía que pienso que cualquier persona medianamente inteligente debe haber aceptado en los tiempos que corren. La perfección no sólo es aburrida, sino antinatura. La naturaleza, que es lo más perfecto que existe hasta ahora, es asimétrica, irregular, no posee patrones de "justicia" tal como la entendemos los humanos. Así entonces podríamos afirmar que siempre existirán explotadores y explotados (maquiavelos y estafaos, contentos y amargaos, valores y dublé...), o empresarios con buenas intenciones y empleados que aún así se sienten "oprimidos por el yugo imperialista" sin saber muy bien lo que la frase signifique ni el contexto en el que se aplica. Existirán también aquellos preocupados por el bienestar de la comunidad, quienes dedican toda su vida para tratar de cambiar, sino el sistema, al menos a la comunidad que los rodea.
Uno de mis innumerables tios (mi abuelo aplicaba aquello de "pida mijo, que usté no sabe si están por dale) fue uno de los principales impulsores del cooperativismo en Venezuela desde los años cincuenta. Me heredó al morir un grupo de amigos que se encargaron de hacerme entender la pasión por ayudar al otro, a las comunidades. Por eso pienso que la visión (y pasión) socialista no me es ajena. Pero tambien pienso que sería poco prudente pensar que sólo una visión, sólo un sistema, es lo mejor para el planeta entero. Sería caer en los extremos que menciona Savater.
Entonces el capitalismo es una opción válida (pero no única) y también es válido pensar que podría lograrse un caso de capitalismo, representado en una empresa privada y con fines de lucro con todas las de la ley, que no se vaya al extremo de la búsqueda del lucro por el lucro mismo, ni se quede en el otro extremo del cooperativismo no-productivo, sino que transite (o intente) un camino equilibrado, que permita ayudar tanto a sus actores como a su entorno (empleados, clientes, proveedores) y le permita a uno de sus representantes poder volver a París a tomarse una copita de tinto en Le Chat Noir sin preocuparse mucho por si le depositaron o no la última quincena.
Por supuesto que queda mucha tela por cortar.
Amanecerá y veremos.
Referecias:
¿Puede existir una empresa capitalista...?
Más allá del Capitalismo
El Capitalismo no es Humanismo
Capitalismo vs. Humanismo
Tags: capitalismo, humanismo, sistemas, discusion, debate, empresa, humanidad
Hasta ahora es claro que la automatización de procesos tiene dos caras: mejora la calidad de vida de la humanidad en general, ya que genera más productos y servicios que los que existían antes, pero al mismo tiempo deshumaniza la empresa u organización que asume esa automatización. Podría plantearse también en forma de una paradoja interesante: mejorar la humanidad implica deshumanizarla. Esta deducción la tomo del planteamiento de Izzy Cuyagua, con el cual estoy completamente de acuerdo.
¿Esto quiere decir que para evitar la deshumanización de la sociedad moderna debemos evitar la automatización de procesos, huir de la mejora de los sistemas productivos, volver a la vida previa a la edad industrial o incluso antes?
Savater da una idea excelente que se apoya en el concepto del equilibrio, que creo es el camino correcto en cualquier decisión o sistema que implique a mucha gente. No es pecado (para tomar la idea religiosa del filósofo) ganar dinero, tampoco lo es tenerlo o prestarlo con intereses, pero cuando el dinero se convierte en el fin mismo, es decir cuando el equilibrio se rompe y el asunto se torna exagerado, el pecado, la falta, la maldad, se hace evidente en poco tiempo. Cuando eso ocurre se comienza a dañar a las personas que circundan al avaro, al codicioso, al usurero y, de forma directa o indirecta, a la comunidad entera donde éste o éstos se encuentren.
Otro punto importante es el hecho cierto de la necesidad de imperfección en el mundo, para que el mismo pueda subsistir. La perfección socialista, capitalista, humanista, cultural, religiosa, es una utopía que pienso que cualquier persona medianamente inteligente debe haber aceptado en los tiempos que corren. La perfección no sólo es aburrida, sino antinatura. La naturaleza, que es lo más perfecto que existe hasta ahora, es asimétrica, irregular, no posee patrones de "justicia" tal como la entendemos los humanos. Así entonces podríamos afirmar que siempre existirán explotadores y explotados (maquiavelos y estafaos, contentos y amargaos, valores y dublé...), o empresarios con buenas intenciones y empleados que aún así se sienten "oprimidos por el yugo imperialista" sin saber muy bien lo que la frase signifique ni el contexto en el que se aplica. Existirán también aquellos preocupados por el bienestar de la comunidad, quienes dedican toda su vida para tratar de cambiar, sino el sistema, al menos a la comunidad que los rodea.
Uno de mis innumerables tios (mi abuelo aplicaba aquello de "pida mijo, que usté no sabe si están por dale) fue uno de los principales impulsores del cooperativismo en Venezuela desde los años cincuenta. Me heredó al morir un grupo de amigos que se encargaron de hacerme entender la pasión por ayudar al otro, a las comunidades. Por eso pienso que la visión (y pasión) socialista no me es ajena. Pero tambien pienso que sería poco prudente pensar que sólo una visión, sólo un sistema, es lo mejor para el planeta entero. Sería caer en los extremos que menciona Savater.
Entonces el capitalismo es una opción válida (pero no única) y también es válido pensar que podría lograrse un caso de capitalismo, representado en una empresa privada y con fines de lucro con todas las de la ley, que no se vaya al extremo de la búsqueda del lucro por el lucro mismo, ni se quede en el otro extremo del cooperativismo no-productivo, sino que transite (o intente) un camino equilibrado, que permita ayudar tanto a sus actores como a su entorno (empleados, clientes, proveedores) y le permita a uno de sus representantes poder volver a París a tomarse una copita de tinto en Le Chat Noir sin preocuparse mucho por si le depositaron o no la última quincena.
Por supuesto que queda mucha tela por cortar.
Amanecerá y veremos.
Referecias:
¿Puede existir una empresa capitalista...?
Más allá del Capitalismo
El Capitalismo no es Humanismo
Capitalismo vs. Humanismo
Tags: capitalismo, humanismo, sistemas, discusion, debate, empresa, humanidad
Comentarios
Por lo tanto es imperfecto, ineficiente y siempre estará en constante estado de evolución.
El capitalismo (tal y como lo conocemos) caerá algún día, tal cual y como se pudrió el comunismo de Marx hace años atrás.
¿Y que viene de ahora en adelante? No sé, pero el futuro (en cualquier parte de el mundo) no pinta en color de rosas. Solamente miren el clima de intolerancia entre Oriente y Occidente...
Pero decir que puede haber capitalismo con rostro humano, al respecto no tengo dudas. Es no, de plano.
Como diría Paco González Terán: "De la burguesía, sus mujeres y su vino. Lo demás... me aburre."
.Guy